Капитан (накрывая ладонью половину Северного моря на карте):
— Если мы там, где я думаю (а я не думаю, что мы там, где я думаю), значит, мы где-то тут…

Старый английский анекдот

12 мая 2008

Про «Палладу»

Эта… Добрый типа вечер, страна. Мы продолжаем наш репортаж о предыдущем сабже и, плавно опуская подробности вероломного нападении десятка молодчиков из УНСО на доблестный российский флот (ибо оному нападению мы не были очевидцами), переходим к экскурсии по фрегату «Паллада».

Итак, в 15.00 наш рейсовый катер отошёл от Радиогорки и взял курс на Артиллерийскую бухту, из которой мы, благополучно миновав Приморский бульвар, весь утыканный понаехалами, добрались до Графской пристани.

Ибо зрелище, кое мы наблюдали с балкона, недвусмысленно дало нам понять, что фрегат ошвартовался у Морвокзала, до которого с Графской буквально два шага.

Первое опаньки ждало нас у Морвокзала: оказалось, что там ошвартовался не только наш парусник, но до кучи ещё и американский эсминец (вот видишь, Warman, а ты сетовал, что не было иностранных военных кораблей! Зря ты всё-таки мой журнальчег не читаешь). Эсминец ныкался от носителей лозунга «Севастополь — Крым — Россия», а так как этот лозунг не носят в Севастополе только два человека — я и мой мужык — ни мне, ни тем более моему мужыку не позволили даже заглянуть за ворота проходной.

«А нам типа на “Палладу”», — робко заметили мы. «А вы типа огородами», — не растерялся вахтенный.

Ну, и мы, не долго думая, попилили огородами.

И тут, значит, я должна сделать лирическое отступление. Севастополь — это город лестниц. И если ты тут впервые… в общем, в самом оптимальном случае ты попадёшь в нужное место сильно не сразу. Это во-первых. Во-вторых, надо быть очень шибкаумным приезжим, чтоб связать «Минку» (так называются огороды, через которые послал нас вахтенный) не с Минском, а с минами. А с учётом того, что почти поголовно все понаехалы тут, как правило, москвичи, для которых слово «Минка» с детства имеет только одно значение — «Минское шоссе», можно себе представить, как они эту нищасную «Палладу» искали… если, конечно, искали.

Но речь не о них. Мы пришли к Минной стенке, и тут нас встретило второе опаньки. Вахтенный в Минке сказал, что на корабль пройти можно, а вот по набережной фланировать нельзя. Над этой интересной инструкцией мы размышляли все пятнадцать шагов, которые отделяли нас от «Паллады» и ещё немножко после экскурсии, но об этом, может, позже — если вспомню.

Теперь о собственно корабле. Тут, вообще, было столько опанек, что со счёту я сбилась почти моментально, поэтому дальше постараюсь сухо и исключительно по делу.

Значит, судно.

Первое, что бросилось в глаза мне лично, ещё когда «Паллада» только входила в город и убирала паруса, — это поразительная небрежность в уборке парусов. Тут поймите меня правильно, я не специалист по такелажным работам на судах с прямым парусным вооружением, однако есть тонкости и тонкости. Некоторые тонкости в отношении крупнотоннажного судна может заметить любой яхтсмен, даже если он никогда не вступал в непосредственный контакт с прямыми парусами.

Прямые паруса можно убирать строго и «с шиком».

Строго — это наглухо, то есть вот так:


В реальности:


«С шиком» — это когда паруса берутся — тут могу налажать в техническом раскладе — на рифы и гитовы, но не на горденя, и, таким образом, провисают как бы небольшими фалдами. Это такой чисто выпендрёжный вариант на покрасоваться. Разумен в безветрие, потому что когда парусина полощется и, следовательно, треплется, глупости в том больше, нежели шика. Но в безветрие — это фасон. Выглядит приблизительно вот так:


Картинка очень, повторяю, условна, я её сделала из той, что выше, и изображён тут именно принцип, а не то, как это должно смотреться в действительности. В действительности там э… чуток по-другому, но мне сейчас ползать по интернету в поисках подходящей иллюстрации недосуг, простите, если кто чего не понял.

Теперь смотрим, как убраны паруса на «Палладе» (фото с севастопольского городского форума, специально публикую полный размер):


Что они хотели этим сказать, я знаю, но объясню чуть позже. Пока продолжаем по фактам.

Марки. Что есть «марка» — «морской термин»? Марка — это, грубо говоря, оплётка на конце троса, чтобы трос не расплетался. Выглядит вот так:


На «Палладе» марки некоторых тросов сделаны без глупостей — концы просто замотаны скотчем. Скотчем, да, прозрачным таким. Не изолентой и тем более не лейкопластырем.

Дальше. Дальше был нижний стаксель, вальяжно распростёртый по всему баку. То есть он, конечно, был скручен и даже завязан. Но лежал на баке. Зачем он там лежал, если на фрегате с обоих бортов стоит по комплекту отличного леерного заграждения, к которому этот нищасный стаксель можно без проблем… подвязать, я не знаю. Может, на радость благоговейно обходящим его экскурсантам.

Ещё дальше. Такелаж. Бегучий не обтянут и болтается — это видно невооружённым глазом, и комментарии тут, надеюсь, излишни.

Это всё по недостаткам. Повторяю для тех, кто не понял: больше недостатков на судне я не заметила. Палуба в порядке (настолько, насколько вообще может быть в порядке палуба, сделанная не из тика), рангоут и стоячий такелаж в отличном состоянии, корпус даже, вроде бы, не очень давно покрашен (для активно живущего судна это весьма важно, ибо оно не казарменный газон и краска ему поэтому нужна не для красы, а для бодрости металла).

И тут, естественно, очень уместен окажется вопрос: «А как же прикажете трактовать всё в сумме?» Отвечаю на этот вопрос, а также на многие другие, благо я успела пообщаться и с курсантами, и с одним из помощников капитана.

Значит, принадлежит эта радость Дальневосточному рыболовецкому училищу (а может, техникуму, а может, университету — сегодня это совершенно не важно), однако практику на нём проходят курсанты ажно из трёх учебных заведений, одно из которых военное. Три училища на один парусник, да. Выглядит это так: семь месяцев назад «Паллада» вышла из Владивостока с комплектом курсантов на борту. Два месяца назад она остановилась на Кубе и сменила комплект курсантов. Сейчас она направляется (планово) в Новороссийск, где комплект курсантов сменится ещё раз. Это произойдёт 16 мая.

На освоение терминологии и базовых рефлексов детям отводится неделя.

Ещё вопросы есть?

Понимаете, я не сомневаюсь, что люди, которые служат на «Палладе», всем сердцем её любят. Но я отлично понимаю, что при таких темпах ротации курсантов (которые, заметьте, продолжают во время плавания и своё обучение по специальности тоже) у экипажа не остаётся ни времени, ни сил на то, чтобы вдолбить в этих самых курсантов хоть что-то, за исключением жизненно необходимого. И тут уже не до красот.

Сделав морду кирпичом блондинкой, я похлопала глазами перед мальчиком лет восемнадцати и спросила: «А это, вот, у вас клипер?» — «Это фрегат», — важно ответил мальчик и начал объяснять мне, что такое фрегат и чем он отличается от барка «Крузенштерн». Потом сказал: «Вообще, их по парусам различают». Я поцокала языком и покивала: типа, о, да ты, парень, крут, я такое вжись ниасилю… и, пролепетав десять раз спасибу, пошла, соответственно, разглядывать палубный настил гх-м… гданьского винджаммера, да.

Кстати, пилит он до 18,5 узлов. Не «Катти Сарк», конечно (эта, по непроверенным данным, 21 узел летала на перевозках шерсти), но очень близко.

Пралюдей. Люди — супер, и пацаны, и командиры. Они просто клёвые, и всё. Спокойные, общительные, гостеприимные и не зазнайки. И очень стараются всё подробно объяснить. В телевизер севастопольцам сказали, что на борту «Паллады» будет устроена выставка, посвящённая исследованиям Антарктиды. Когда я спросила про эту выставку одного из помощников капитана, тот пустился в пространные объяснения, что, мол, это плавание организовано в честь открытия Антарктиды, а плавание, оно как бы не выставка, выставки тут как бы нету. Ну, я-то его поняла (в том смысле, в частности, что журналюги нас обратно наебали), но я не уверена, что он понял, что я поняла, потому что, по себе знаю, в море на сухопутных людей начинаешь смотреть как на э… вот именно что на людей: людям — это как бы данность — очень трудно что-то объяснить, потому что они нормальные, ну, то есть тупые по большей части. Это, повторяю, не то, чтобы недостаток, а просто данность, к этому надо относиться снисходительно и терпеливо… по возможности. Ну, и, в общем, я очень благодарна вот этим конкретным морякам за то, что они были предельно терпеливы и снисходительны. Люд же заморский, он как? Правильно, «по руинам резво скачет, пальцем тычет во что хочет». А мальчишки этому люду объясняли: что, вот, штурвал, да, его крутить. Нет, в одиночку слабо. Да, и тебе тоже будет слабо. Конечно, дорогой, пробуй, пока пупок не развяжешь. Не за что, всегда пожалуйста. А во время шторма — вчетвером, ога. Надсмотрщиками никто ни за кем не бегал, нельзю никто никому не орал, все прекрасно понимали, что посетители — люди взрослые и сами себе люди. Куда было нельзя, там стояло заграждение. И больше там, кроме как на мостике и у сходен, никого не стояло, потому что нафига?

И я, конечно, пойду завтра снова, если, конечно, пустят…

Общее впечатление: наше правительство — сборище уёбищ и мудаков, которых надо поставить к стенке и расстрелять в особо извращённой форме. Ну, то есть так же, как они делают всё остальное, то есть через жопу. Крупнотоннажный парусный флот у нас нахрен никому не нужен, кроме любителей, и поэтому дохнет… и будет чудо, если он не сдохнет окончательно. Экипажу «Паллады» респект уже хотя бы за то, что он умудряется делать то, что делает. В Севастополе же, как я и говорила, корабль оказался просто потому, что успевал.

И это всё пиздец как грустно.

Напоследок — проход «Паллады». Все фотографии с севастопольского городского форума: отсюда и отсюда. Вид, напоминаю, с города (это если кто знаком с Севастополем).


В сопровождении лоцманского катера


Здесь, кстати, уже можно видеть, что «Паллада» идёт под мотором: по вымпелам и чуть полощущим парусам. Не её вина, ибо ветер был такой, что своим ходом она от мола до трибун полдня добиралась бы. Кроме того, полагаю, сыграл фактор риска: фарватер довольно узкий, кораблёй в нём понатыкано, как буквально диванов в мебельном магазине, а команде — помним — два месяца от роду. Полагаться в таких условиях только на рулевого с боцманами — это надо я не знаю, какой кураж поймать.

Вошла. На заднем плане — Константиновский равелин. Лоцманский катер по левому борту, от фотографа скрыт.



Проходит мимо парадного строя и трибун. Лоцман давно отвалился. Кликабельно: по ссылке другое фото, но в том же примерно ракурсе и чуть побольше.



Начала убирать паруса. Обратите внимание: замысел-то был вполне адекватен, как раз по ветру. (В кильватере — яхты клуба ЧФ РФ, они присоединились к «Палладе», когда та вошла в бухту.)



Но замысел замыслом, ага, а пацаны-то неопытные. Хотя для двух месяцев плавания по весенней Атлантике это, можно сказать, просто верх аккуратности. Что такое весенняя Атлантика, вам лучше всего объяснят метеорологи.


В заключение. Командование ЧФ фтопку и на салат. Я редко встречала таких гондонов, как тот, который тряс руку одного из командиров «Паллады», громко оповещая всех присутствующих о том, что корабли Черноморского флота — «его». Всё думала, кто бы этот гондон мог быть, и мысль почему-то всё вертелась вокруг Дыгало — сынули того самого, который сделал в двенадцати буквах девятнадцать опечаток. Он же тут, вроде как, большой начальник…

ЗЫ. Фейерверк был вечером такой, что я едва не поняла смысл слова «трип». Нет, грибы жрать бесполезно, вы такого под наркотой не увидите, это надо было вживую смотреть. Совершенно фантастическое зрелище, я до сих пор загипнотизированная.

 

Читать дальше...

11 мая 2008

День рожденья — грустный праздник

Доброе утро, страна, мы начинаем кривую трансляцию с преведа парада черноморской флотилии Военно-Морского Флота Российской Православной Церкви Федерации, посвящённый 225-летию вышеупомянутой флотилии. С вами понечётный схизматик, специальный корреспондент в Севастополе.

Ненаш постоянный читатель Warman невинно спрашивает на севастопольском городском форуме: «Очень жаль, что он [фрегат «Паллада»] оказался единственным крупным парусником на этом празднике. В мировой практике на такие праздники морской истории и славы обычно стремяться попасть все ведущие парусники мира. Что здесь не сработало? Да и военные корабли ближних и дальних соседей обычно приглашаются». Лишаем ненашего постоянного читателя невинности.

Дорогой Warman! Если б ты читал этот скромный журнальчег, ты бы не задавал глупых вопросов и не позорился на всю страну.

Докладываю.

Во-первых, наши парусники никуда не стремятся попасть, чем и отличаются от парусников всех прочих стран мира. Причиной тому служит специфика нашего флота, где исторически наказуема не только инициатива, но даже и самая мысль о ней. Поэтому скажите спасибо, что наши парусники участвуют хотя бы в крупнейших мировых регатах (и даже, как ни удивительно, побеждают время от времени).

Во-вторых, клянусь памятью своего первого капитана, ни один из наших парусников, кроме «Паллады», не смог бы попасть на этот праздник чисто физически, потому что организаторы праздника (я продолжаю говорить это всё под присягой, обрати внимание) вспомнили о возможности их участия уже в тот момент, когда выжать скорость не ниже требуемой могла только одна горемычная «Паллада», аккурат в это время выпиливавшая на всех парусах откуда-нибудь из Панамского канала… ну, или находившаяся где-нибудь посреди Атлантики. Кстати говоря, не удивлюсь (тут уже клятва, простите, кончается), если выяснится, что из-за этого самого типа праздника ей пришлось в срочном порядке менять маршрут с южного (через мыс Доброй Надежды) на северный (через Суэцкий канал). Почему я так думаю — это очень просто. Её плавание приурочено к открытию Антарктиды экспедицией под руководством Беллинсгаузена и Лазарева. Таким образом, по идее она должна была бы огибать Африку не с севера, а с юга, потому как очень трудно представить себе, что юбилейное кругосветное плавание с самого начала планировалось как «малая кругосветка».

В-третьих, приглашать корабли «ближних и дальних соседей», чтобы они лично убедились в том, насколько Россия не хозяин Севастополя (а значит и Чёрного моря) было бы большой стратегической ошибкой. Достаточно того, что об этом знает Украина. Россией, конечно, правят мудаки, но не дураки — не надо путать понятия.

В-четвёртых и в-главных. Дорогой Warman! Сам посуди, зачем нам лишний ажиотаж вокруг черноморского флота, если уже через год — максимум два-три его уже не будет? Во всяком случае, его не будет в Севастополе. Во всяком случае, именно так полагает высшее руководство, иначе оно не подняло бы шумиху по поводу 225-летия, а дождалось бы куда более круглой и внятной даты.

А теперь о параде.

Как правильно заметил один мой добрый друг, со дня рождения черноморского флота прошло уже 225 лет, но смотреть в этом флоте, кроме как на парусники, по-прежнему не на что. Это совершенно исчерпывающее высказывание, коим я дипломатично и ограничусь, ненавязчиво напомнив лишь о том, что крупнотоннажные парусники были представлены числом один.

Кортинко с «Палладой», входящей в город под всеми парусами, я непременно опубликую, как только найду его где-нибудь на форумах (у меня фотоаппарата пока, увы, так и нет, извините. Очень, кстати, жаль, потому что мы наблюдали это зрелище с куда как более выгодного ракурса, чем собравшиеся в городе толпы, а именно с собственного балкона, который выходит на море и город. «Паллада» под парусами на фоне Севастополя — это было феерично. На фоне нашей Радиогорки это будет и вполовину и не так).

 

Читать дальше...

20 апреля 2008

О том, как маленькая разница может стать большим враньём

Напоследок (чтоб закрыть уже тему РПЦ ВМФ имени Крапивина-Фоменко) надо сказать вот что.

Орден Святого Георгия давался не только за мужество в бою. Было время, когда им награждали за выслугу — «За беспорочную выслугу 25 лет в офицерских чинах». Для флота это означало 18 шестимесячных кампаний при хотя бы одном сражении, в котором офицер участвовал лично. И Стройников, Семён Михайлович, был в 1819 году награждён именно так — за выслугу. Это не означает дешевизны ордена. Это означает всего-навсего, что не стоит путать дефиниции и писать (особенно в детской книге), что некто получил нечто совсем не за то, за что получил в действительности.

Кстати, Павел Яковлевич Сахновский, командир фрегата «Штандарт» (того самого, который не бросил «Меркурий»), получил точно такого же Георгия в 1835 году. Из самой формулировки награждения ясно видно, что вопрос о «Меркурии» ни в каком трибунале даже не поднимался. Более того, за кампании 1828-29 гг. Сахновский и Колтовский получили по золотой сабле с надписью «За храбрость» — первый за сражение под Пендераклией, второй — за взятие Костенджи. Колтовскому саблю вручал лично Николай I.

И ещё о Колтовском (кстати, тоже георгиевском кавалере, только получившем орден именно за отвагу, а конкретно за взятие редута при атаке укреплений Инады — через три месяца после эпизода с «Меркурием»). После того, как «Орфей» ушёл от турецкого флота, он продолжал наблюдать за его эволюциями вплоть до 16 мая. Это, естественно, к вопросу о том, как крейсера «бросают» своих. 16 мая, встретив нашу эскадру, Колтовский донёс о неприятеле адмиралу и пошёл крейсировать дальше. Участвуя в осаде Мессемврии, Колтовский и два его офицера (втроём, да) захватили небольшой гарнизон — 12 пушек и 40 турок. Стройников, напоминаю, сидел в это время в турецком плену. Никакой абсолютно разницы, угу…

 

Читать дальше...

17 апреля 2008

«Меркурий», Крапивин и опять-таки немного документов

Ну, а теперь, в продолжение предыдущего постинга, поговорим о спекуляциях. Как я уже сказала, история со сдачей «Рафаила» неприятна не столько самим фактом сдачи, сколько своими спекулятивными последствиями.

Вначале, однако, о базисе, который сделал спекуляции возможными.

Согласитесь, было бы странно пытаться оправдывать кавторанга Стройникова, если бы он был мелкого пошиба плюгавой сошкой из тех, что «тридцать лет на флоте, а всё на стаксель-шкоте». И наоборот, коль скоро в 1819 году Семён Михайлович Стройников получил орден Святого Георгия IV степени, было бы нелепо не попытаться объяснить его поступок чем-то отличным от банальной трусости.

Но что вместо попытки объяснения сделал Крапивин? Крапивин в романе «Бронзовый мальчик» предпринял попытку оправдания Стройникова. Разница, надеюсь, понятна без очков. Но это ещё не вся разница. Одновременно с попыткой оправдания Стройникова Крапивин делает куда более гадкую вещь — пытается, во-первых, принизить значение подвига Казарского (потому что без этого, как ты ни изгаляйся, Стройникова не оправдать), а во-вторых, попросту унизить командиров других кораблей отряда, в который входил «Меркурий», — капитан-лейтенанта Сахновского, командира фрегата «Штандарт», и капитан-лейтенанта Колтовского, командира брига «Орфей» (потому что без этого оправдание Стройникова получится опять-таки неубедительным).

Восстанавливаю справедливость в пределах одного очень маленького блога, ибо подвиг Казарского велик и могуч, как, буквально, русский язык, а Сахновский с Колтовским если в чём повинны, то определённо не в том, что им приписывает Крапивин.

Цытато (форматирование моё, текст взят с c официального сайта):

«…Корнеич, скрипнув ногой, сел на корточки.
— Тут надо учитывать все сопутствующие обстоятельства. Может, Николай и не стал бы так возвеличивать подвиг “Меркурия”, если бы не другие события. Нужно было в тот момент особо подчеркнуть, что есть на Черном море русские герои. Чтобы затушевать другие случаи, негероические…
— “Рафаил”, да? — тихо спросил Кинтель. Не хотелось ему об этом, неуютно стало, но удержаться не смог.
— Да… — вздохнул Корнеич. — И кстати, сдача “Рафаила” спасла, скорее всего, от неприятностей командиров брига “Орфей” и фрегата “Штандарт”. Конечно, можно по-всякому судить их поведение, но как ни крути, а “Меркурий” они бросили. Умчались от турок благодаря хорошей скорости, а Казарского оставили на разгром… А потом, услышав канонаду, приспустили флаги: прощай, дорогой товарищ. Думали, что конец… Царь, видать, решил с ними не разбираться, чтобы не раздувать скандал, хватило и Стройникова…
Судя по всему, Корнеич хорошо знал этот случай. Да и другие были не новички в морской истории.[…]
Дим возразил:
— Все равно “Орфей” и “Штандарт” ничем не помогли бы “Меркурию”. У турков же целый флот был, одних линейных кораблей шесть вымпелов. Никакой пользы от такого боя…
— Ну да, — хмыкнул Корнеич. — Их рассуждения были признаны здравыми. Товарища бросить — это все-таки не флаг спустить. Можно сохранить видимость приличия. А вот капитана Стройникова не простили. И офицеров его. Трусы, говорят…»


В. Крапивин. Бронзовый мальчик

А теперь о том, что было на самом деле, а не в искалеченной интеллигентским воспитанием фантазии детского, извините за выражение, писателя.

Капитан-лейтенант А.И. Казарский


44-пушечный фрегат «Штандарт» под командованием капитан-лейтенанта П.Я. Сахновского, 20-пушечный бриг «Меркурий» под командованием капитан-лейтенанта А.И. Казарского и 20-пушечный бриг «Орфей» под командованием капитан-лейтенанта Е.И. Колтовского получили приказ крейсировать неподалёку от Босфора. 14 мая 1829 года отряд по общим командованием Сахновского заметил турецкую эскадру.

«Меркурию», как самому тихоходному, было приказано лечь в дрейф. «Штандарт» и «Орфей» решили подойти ближе и разведать, что собой представляет турецкая эскадра, в деталях. Это, напоминаю, было их прямой обязанностью. Крейсер, он, вообще говоря, для того и существует.

Итак, сосчитав вымпела (их оказалось 14) и определив характер эскадры, «Штандарт» и «Орфей» повернули обратно. А турецкая эскадра, не будь дура, тоже заметила их и устремилась за ними в погоню (а было бы нелепо). Сахновский, приблизившись к «Меркурию», поднял сигнал: «Избрать каждому курс, каким судно имеет преимущественный ход». Ветер был WSW. Турецкая эскадра шла с юга. «Меркурий» взял курс на NNW, то есть галфвинд, а «Орфей» со «Штандартом» — на NW, то есть полный бейдевинд. Выглядело это так (стрелкой в картушке показано направление ветра):


Поясняю. Тяжёлый корабль (а в турецкой эскадре были линейные корабли) имеет преимущество на полных курсах (это фордевинд и бакштаг, то есть когда ветер так или иначе с кормы). На крутых курсах (а это бейдевинд и галфвинд, то есть когда ветер с носа или сбоку) меньшее судно, как правило, имеет преимущество хода перед большим. Это не общее правило, всё зависит от оснастки, но в данном случае командиры всех трёх наших кораблей выбрали крутые курсы, и я не вижу других причин, по которым они не могли бы пойти полным ветром, кроме одной: их целью было как можно вернее удрать от мощных линкоров.

И при имевшемся соотношении сил это была, вообще говоря, единственно разумная тактика.

Таким образом, заявление Крапивина (ой, то есть его героя, разумеется!), что Сахновский и Колтовский бросили «Меркурий», а равно и попытки прочих представить дело таким образом, что «Меркурий»-де «отстал» — это чушь, за которую в приличном обществе, где запрещены дуэли, принято бить морду. «Меркурий» не отставал и не был брошен, он: а) самостоятельно выбрал курс и б) вообще пошёл не туда, куда пошли «Штандарт» с «Орфеем».

Можно ли винить Колтовского, командира «Орфея», в том, что он не стал сопровождать «Меркурий»? Нет, нельзя. Во-первых, у него был чёткий приказ — идти преимущественным ходом. Тут можно поставить жирную точку, потому что этого достаточно. Но есть ещё во-вторых, оно же в-главных: идёт война. Крейсер — разведывательное судно. И его задача не проявлять героизм в бою, а доставлять сведения. Сведения доставляются для того, чтобы избавить огромную кучу народа от проявлений лишнего героизма. При этом всегда может случиться так, что из трёх крейсеров, отправленных в рейд, вернётся только один. И вот именно хотя бы один должен вернуться, если есть такая возможность.

Ровно на том же основании нельзя обвинять и Сахновского: он жертвовал «Меркурием» (предварительно, кстати, сделав всё, чтобы его спасти) и сохранял остальной отряд для выполнения боевой задачи.

Я вам даже больше скажу: тихоходное судно — это почти всегда заведомая лёгкая добыча. Отправляя на разведку такой корабль, каждый флотоводец отлично понимает, что он делает. И он делает это — сознательно. Потому что неприятель почти с гарантией прельстится лёгкой добычей и оставит в сохранности более быстроходные, а значит, более перспективные корабли. Командиры кораблей об этом знают не хуже. Страшенный цинизм, да? А куда деваться-то? Сопли размазывать по примеру Крапивина?

Продолжаем о событиях 14 мая. Итак, крейсера разошлись. Турки, быстро вычислив лёгкую цель, двинули за ней. Самые быстроходные — 74-пушечный «Реал-бей» и 110-пушечный «Селимие» стали догонять «Меркурий», остальные легли в дрейф. Постепенно ветер стих, и у «Меркурия» появилась возможность уйти на вёслах. К несчастью, затишье продолжалось всего около получаса, и уйти он не успел.

Впоследствии Казарский писал в донесении адмиралу Грейгу:

«Мы [комсостав — прим. моё] единодушно решили драться до последней крайности, и если будет сбит рангоут или в трюме вода прибудет до невозможности откачиваться, то, свалившись с каким-нибудь кораблем, тот, кто еще в живых из офицеров, выстрелом из пистолета должен зажечь крюйт-камеру».

Пистолет положили тут же, на шпиле, рядом с люком крюйт-камеры. Флаг прибили к гафелю, чтоб ни при каких условиях не спустился.

Тактика Казарского заключалась в том, чтобы не подставляться бортом под огонь неприятеля (и, строго говоря, это была единственно разумная тактика). Один корабль (не буду врать, какой именно, не помню) обездвижили очень быстро, перебив ватер-штаг и повредив одну из мачт. С другим пришлось повозиться, но, в конце концов, и этого оставили без хода. Так что «Меркурий» ушёл: 4 убитых, 6 раненых, 22 пробоины в корпусе и покоцанный в клочья рангоут с такелажем, не говоря уже о парусах. А чего вы хотели, если против 20 пушек «Меркурия» действовали 184 турецких?

15 мая «Меркурий» встретился с российским флотом, который, получив известие от «Штандарта», вышел в море в полном составе. Это к вопросу, поднимавшемуся выше, кстати.

Чтобы вы наглядно могли себе представить, с чем столкнулся «Меркурий», вот вам репродукция картины Айвазовского «Бой брига “Меркурий” с двумя турецкими линейными кораблями» (кликабельно).


Картина, на мой вкус, не ахти, потому что слишком парадная, но представление о соотношении сил даёт вполне адекватное. На одноимённой картине Ткаченко чуть-чуть наоборот: соотношение просматривается хуже, зато хорошо видна реальная дистанция, на которую подходил «Меркурий» во время сражения (обратно, кликабельно):


Теперь о «возвеличении подвига “Меркурия” Николаем». А точнее, вот об этом: «Нужно было в тот момент особо подчеркнуть, что есть на Черном море русские герои. Чтобы затушевать другие случаи, негероические».

Николай I, действительно, обласкал участников сражения по-царски. Он наградил экипаж «Меркурия» Георгиевским флагом и вымпелом. В списках российского флота отныне должен был всегда числиться корабль с названием «Память “Меркурия”». Казарский и поручик Корпуса флотских штурманов И.П. Прокофьев были награждены Георгием IV степени, прочие офицеры — Владимиром IV степени с бантом, все матросы — знаками отличия. Все матросы и офицеры получили пожизненную пенсию в размере двойного жалованья. В гербы офицеров внесли изображение пистолета — в память о том самом, который комсостав положил рядом с крюйт-камерой. С матросов были сняты все штрафы. Казарский, кроме того, был произведён в капитаны II ранга и зачислен в свиту императора флигель-адъютантом. Но вся эта гомгардия случилась не потому, что надо было что-то там подчеркнуть, а потому, что даже турок писал:

«Во вторник с рассветом, приближаясь к Босфору, мы приметили три русских судна. Мы погнались за ними, но догнать смогли лишь одно. Корабль капудан-паши и наш открыли тогда сильный огонь. Дело неслыханное и невероятное — мы никак не могли заставить его сдаться! Он дрался, уклоняясь и маневрируя, со всем искусством опытного капитана до того, что, стыдно сказать, мы прекратили сражение, а он со славой продолжал свой путь. Бриг этот должен был потерять не менее половины своего экипажа, потому что однажды он был от нас на расстоянии ружейного выстрела. Если на свете и существуют герои, чье имя достойно быть начертано золотыми буквами на Храме Славы — то это он, и называется он капитан Казарский, а бриг — “Меркурием”».

А на памятник Казарскому деньги собирали по инициативе Лазарева всем черноморским флотом. Удивляться ли?

Вернёмся к спекуляциям. История «Рафаила» сама по себе — просто эпизод, один из многих. Плох не сам эпизод, плохи сопли, размазанные по нему, потому что они марают имена лучших. И это относится не только к истории «Рафаила», но и ко многим другим историям: ради дешёвого возвеличения стройниковых интеллигентская гниль повсеместно принижает казарских. И эту гниль — читают. И несведущие люди этой гнили — верят. А людям, которые знают, какова её, гнили, истинная цена, приходится потом разгребать сотни и тысячи тонн вранья, тщательно прикрытого моралью и залакированного изящной словесностью.

Я знаю, что меня читают люди, неравнодушные к произведениям Крапивина. У меня к ним большая просьба: всё, что вы читаете в его книгах о кораблях и моряках, пожалуйста, не принимайте на веру с ходу. Врёт он часто, и ложь его к тому же часто не видна, потому что касается в основном не фактов, а оценок, которые по объективным причинам доступны только специалистам. Я редко даю советы, но в данном случае всё очень серьёзно: от того, кем будет сформировано ваше мнение, зависит в дальнейшем репутация не только предателей, но и героев, и даже ни в чём не повинных людей. Поэтому увидели мнение Крапивина по поводу события на флоте — сразу лезьте в справочник и дотошно выясняйте факты. Вполне может статься так, что маленькая деталь, о которой вы в силу некомпетентности даже помыслить не могли, перевернёт всё, причём с ног на голову.

 

Читать дальше...

16 апреля 2008

«Рафаил», Фоменко и немного документов

Дети Фоменко на марше.


[info]qyertir

2007-03-28 04:03 pm (local)
(ссылка) Отслеживать
А насколько правда, что турецкий фрегат "Фазли-Аллах", участвовавший в той же битве -- это бывший "Рафаил" (единственный корабль русского флота, спустивший флаг)?

(Ответить)(Ветвь дискуссии)



[info]alwin

2007-03-29 07:26 am (local)
(ссылка) Отслеживать
Гм, нет. Этой ошибке уже скоро стукнет полторы сотни лет. :)

"Рафаил" получил в турецком флоте имя "Ниметулла" и прослужил совсем недолго - в 1839 году его в списках уже не значилось, что неудивительно, если припомнить его возраст. А погибший при Синопе "Фазли-Аллах" ("Fazlullah") - 22-пушечный корвет турецкой постройки 1828 г. 1829 г он входил в состав турецкой эскадры, взявшей "Рафаил", что, видимо, и послужило первопричиной путаницы.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)



[info]alwin

2007-03-29 07:32 am (local)
(ссылка) Отслеживать
Другое дело, что русские искренне полагали, что "Фазли-Аллах" - действительно бывший "Рафаил". Ну и действовали соответственно. :)

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)



[info]tincas

2007-03-29 07:38 am (local)
(ссылка) Отслеживать
Ты имеешь в виду, что Нахимов спутал 44-пушечный фрегат с 22-пушечным корветом?

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)



[info]alwin

2007-03-29 07:48 am (local)
(ссылка) Отслеживать
Угу. И не только Нахимов. Вообще, когда обнаружилось, что "Фазли-Аллах" несколько меньше по размерам, чем предполагалось, появилась куча версий - вплоть до его переделки.

(Ответить)(Уровень выше)



[info]tincas

2007-03-29 07:37 am (local)
(ссылка) Отслеживать
Слушай, ты уверен? Во всех околоСинопских документах, которые я видел, "Фазли-Аллах" 44-пушечный фрегат.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)



[info]alwin

2007-03-29 07:49 am (local)
(ссылка) Отслеживать
Я базируюсь на показаниях ув. Эксетера, который,в свою очередь, почерпнул эту информацию из турецких источников. С которыми у нас, увы, почти никто и не работал и не работает. На мой взгляд, в данном случае они более заслуживают доверия, чем отечественные.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)



[info]tincas

2007-03-29 09:25 am (local)
(ссылка) Отслеживать
Дай ссылку на источник, а?

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)



[info]alwin

2007-03-29 09:35 am (local)
(ссылка) Отслеживать
Не знаю, как кинуть ссылку на вифовский архив - зайди на vif2ne.ru, и там по поиску на форуме на "Фазли-Аллах", сообщенияот уч. Exeter. Поскольку форум переезжал, то более ранние архивы не сохранились - но можно у Эксетера спросить о его источниках. Насколько я помню ссылку на старом форуме, он работал с турецкими источниками, в т.ч. списками состава флота.

(Ответить)(Уровень выше)


Прежде всего, о чём в этой дискуссии, собственно, речь? Речь тут идёт об одном из самых неприятных эпизодов в истории нашего флота — сдаче туркам фрегата «Рафаил». Неприятен этот эпизод не столько самой сдачей (да, я знаю, что у меня с нравственностью всё херовей не придумаешь), сколько своими спекулятивными последствиями. Так, например, г-н Крапивин, чёртов любитель отрочества, не к ночи будь помянут, вооружившись этой историей, сделал, наверное, в сотни раз больше для деморализации наших граждан, чем все командиры некогда сдавшихся противникам русских кораблей, сколько бы их ни было.

Но о последствиях мы поговорим в другой раз, а здесь я хочу рассказать о самом эпизоде и о том, как надо помечать «ув. Эксетеров».

Справка. Фрегат «Рафаил»

Спущен на воду 8 мая 1828 года с севастопольских верфей. Почти ровно через год, 10 мая 1829 года, под командованием капитана второго ранга С.М. Стройникова вышел из Сизополя, где базировался в составе эскадры, в крейсерство по линии Синоп — Батум. На следующий же день столкнулся с турецкой эскадрой, которую составляли 6 кораблей, 2 фрегата, 5 корветов и 2 брига — всего 15 вымпелов. По причине безветрия не смог уйти, оказался окружён и, вопреки Уставу, который прямо предписывал: «флаг не спускать» и даться до последнего — сдался туркам.

По возвращении в Россию почти все офицеры были разжалованы в матросы без права выслуги и с лишением чинов и орденов. Персонально Стройникова разжаловали и без права женитьбы тоже. К этому приговору Николай I добавил: «Если когда-нибудь “Рафаил” снова попадет в наши руки, предать его огню как недостойного носить русский флаг».

18 ноября 1853 года русская эскадра под флагом вице-адмирала Нахимова вошла в Синопскую бухту, атаковала стоящие на рейде турецкие корабли и за четыре с половиной часа оставила от них только обгоревшие щепки и единственный утёкший пароход. В числе побеждённых кораблей оказался фрегат «Фазли-Аллах», по результатам уничтожения которого в журнал боевых действий Черноморского флота была внесена запись: «Высочайший указ от 4 июня 1829 года о предании огню фрегата “Рафаил”, как недостойного носить русский флаг, когда он возвращен будет в наши руки, исполнен силой оружия в битве на Синопском рейде ноября 1853 г. С пленением турецкого командира сего фрегата Али-бея».

Вот примерно так обстояло дело.

А тут, значит, некто «ув. Эксетер» «почерпнул… информацию из турецких источников», до ссылок на которые надо скакать, по-видимому, к Геркулесовым столпам, и при этом отнюдь не поведал о своей сенсационной находке всем и каждому, а наоборот, ушёл вместе с ней в подполье, на форум, где ни на какие документы и не думает ссылаться. Поиск, предложенный автором комментария: «“Фазли-Аллах”, Exeter» — даёт только два документа, и я позволю себе процитировать их здесь в части, касающейся спорного вопроса.


"Рафаил" под турецким флагом не уничтожался в Синопском бою. На самом деле в турецком флоте "Рафаил" носил название "Ниметулла", и к началу Крымской войны был уже исключен из списков флота. В русских источниках просто ошибка, идущая еще от Веселаго. Исходит она из ошибочного мнения, что "Рафаил" был переименован в "Фазли-Аллах". На самом деле корвет "Фазли-Аллах" был чисто турецкой постройки, он входил в состав той эскадры, что взяла "Рафаил", и именно этот корвет и был уничтожен при Синопе.



и что этот корабль искупил позор погибнув под огнем русских линкоров в синопской бухте :)

Это тоже миф, причем на Форуме уже опровергавшийся не раз. "Рафаил" в турецком флоте носил название "Nimetulla" и прослужил, видимо, недолго - в списках турецкого флота 1839 г он уже не значится. Просто русские ошибочно считали, что турецкое название "Рафаила" - "Фазли-Аллах" ("Fazlullah"). Однако реально "Fazlullah", погибший при Синопе, являлся 22-пушечным корветом турецкой постройки 1828 г. В 1829 г он входил в состав турецкой эскадры, взявшей "Рафаил", что, видимо, отчасти и послужило первопричиной путаницы.

Ну, то есть аргументы «ув. Эксетера» сводятся к тому, что, во-первых, все идиоты, включая так же и командиров кораблей, принявших корвет за фрегат на ближней дистанции, а во-вторых, главный вражина — это Веселаго, от которого все (включая и упомянутых командиров) подцепили вирус идиотии.

Ну, чтоб идиотию не плодить (ибо охотно допускаю, что человек несведущий может, да даже и должен усомниться не только в заявлениях Эксетера, но и в моих словах), рассказываю подробно, почему «ув. Эксетера» следует называть «Фоменк-оглы».

1. Артефакты, подобные трофейным кораблям, прятать не принято. Наоборот, они, как правило, служат поводом для гордости, и ими козыряют налево и направо. Турки, в частности, страшно гордились «Рафаилом», специально берегли его, не рискуя им понапрасну, постоянно подновляли и раз стописят подчёркивали, что «Фазли-Аллах» — это бывший «Рафаил».

2. Опытный моряк часто узнаёт конкретный корабль издалека, ещё по обводам (в том случае, конечно, если корабль ему в принципе знаком). Но корвет с фрегатом (то есть просто два разных типа), особенно на ближней дистанции, не перепутаю даже я.

3. Есть, как я уже сказала выше, журнал боевых действий ЧФ, и там всё написано. Предполагать, что и запись в этом журнале тоже сделал Веселаго, у меня не хватит никакой фантазии.

4. Вот рассказ матроса Антона Майстренко, который служил на корабле «Ростислав» и участвовал в Синопском сражении. Записан этот рассказ Н. Сокальским в 1853 году и опубликован в журнале «Современник» за номером третьим от 1856 года. Очень маловероятно, что Веселаго и тут успел подсуетиться, особенно если учитывать, что в 1853 году Веселаго вообще было не до флота, он был армейским майором и инспектировал студентов Московского университета. Рассказ привожу в части, касающейся «Рафаила» (немножко исправляю форматирование, в квадратных скобках серым привожу комментарии, сделанные отчасти исследователем Крымской войны Г.В. Мешковским, отчасти мною. Кого интересуют подробности, идите по ссылке):

А то, я вам скажу, пришлось нам сражаться с нашим — таки фрегатом «Арфаилом» [«Рафаилом»]. Может, изволили слышать, что был у нас такой бриг — прозывался «Меркурий», а фрегат так «Арфаил»? Известно, в военное время ходим мы, так сказать бы, на клейсерство, часом, кочермы [в данном случае малые суда контрабандистов] ловить, а то таки неприятелю розыск делаешь.
Это еще не за мою память было. Говорили так, какие старые есть матросы, что этот, значить, бриг и фрегат ходили в море. Ну, и повстречали они весь Турецкий флот. «Арфаил» — командир у него был Стройников — сдался, а бриг так отбился от шести ихних кораблей [на самом деле, «Меркурий» сражался с двумя линейными кораблями — это, кстати, к вопросу о вчерашнем: в рамках допустимого враньё несусветное, дальше Майстренко, ссылаясь якобы на турецкого султана (!) скажет, что «Меркурий» отбивался от всего турецкого флота, но значимая детализация, тем не менее, сохранена в полном объёме, вплоть до имён командиров]… И говорит, что «Арфаила» этого не было с того время и слухом слыхать, только, значит, под Синапом [Синопом] и показался в первый раз: нос у него и с кормы, сказать бы, позолочено, работа чистая, статуй прибитъ; ну адначе, не помиловали. Он, значит, спервоначала от «Марии» отбивался, а потом и в нас стал действовать… а мы батальным огнем… Ну, как попал наш брамсбугель [зажигательный снаряд] ему в крюйт-камеру, где склад пороха, как хватило его на воздух…

Всё, в принципе, аргументы у меня на этом исчерпываются. Я, конечно, понимаю их шаткость, в сравнении с непробиваемыми доводами «ув. Эксетера», но лучших не имею.

Почему проходить мимо Фоменк-оглы по возможности не следует, и почему я так подробно остановилась на этом подлоге надеюсь, понятно и в лишних комментариях не нуждается.

ЗЫ. Изображения «Рафаила», к сожалению, пока не нашла. Видимо, нарисовать его за то малое время, что прошло от момента спуска на воду до сдачи туркам, никто не удосужился, а потом всем стало впадлу, а потом его уничтожили.

 

Читать дальше...